《宿怨》（Hereditary）：「眼見為憑」的分裂
然而，如果看電影－－讓不可見的可見，而眼睛所見都可能為真－－也像是一種短暫（所以美妙？）的精神症狀發作，你是要相信電影形式必然提供的妄想，還是要相信這暗示妄想的形式呢？如果說順從陰謀論，或許就「故事」是可以解釋的，但像是讓電影的整體設計降格成製造不快感（eerie）而已，就「電影」本身無法解釋。電影和故事的「分裂」－－從前對於思覺失調症的形容，精神「分裂」－－是這部電影秀逸之處，還是太過討巧的瑕疵呢？又或者，這是讓觀眾如同受疾病影響的角色，參與區別症狀和現實的體驗式旅程的苦心？
VALLIS 